資料來源：德國之聲等
隨著保護主義、新的衝突和中國的崛起​​，全球秩序有了改變，貿易自由化協議的未來將會如何？

當前全球貿易的協定相當多，包括關稅暨貿易總協定(簡稱關貿總協定General Agreement on Tariffs and Trade；GATT)、世界貿易組織(World Trade Organization；WTO)、中歐全面投資協定(Comprehensive Agreement on Investment；CAI)、區域全面經濟夥伴協定(Regional Comprehensive Economic Partnership；RCEP)、跨太平洋夥伴關係(Trans-Pacific Partnership；TPP)、北美自由貿易協議(North American Free Trade Agreement；NAFTA)等，美國企業研究所(American Enterprise Institute)研究員Derek Scissors表示，現在要簽署一項貿易協定已相當困難，較上一世代要取消關稅更為複雜。

Scissors表示，自由貿易協定的影響力對某些產業和社會團體而言，越來越難評估，這導致更多阻力；此外，貿易協定並不會讓所有參與的經濟體都具同等競爭力。

中國的崛起​​與全球貿易

最重要的是，中國的崛起改變了國際貿易格局；在15年的談判期之後，中國在20年前加入了世界貿易組織，當時的歐美確信，與中國的貿易將開放中國經濟，並開啟中國新的自由主義時代。

儘管寬鬆的貿易條件協助中國成為世界第二大經濟體，但並未帶來政治改革，相反的，中國共產黨領導人姿態更加高調，在20年後的今天，西方國家開始談論競爭制度，並祈求中國給予公平的競爭條件。

中國以其主要出口國的角色，從貿易協定中看到機會，如2020年11月，東南亞國家聯盟的十國和其他五國簽署了區域全面經濟夥伴協定，該協議涵蓋人口數達22億，約佔全球經濟產出的30％。

近來甚至有報導指稱，中國正設法加入跨太平洋夥伴全面進步協定(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership；CPTPP)，這幾乎帶有諷刺意味，因跨太平洋夥伴全面進步協定的前身為跨太平洋夥伴關係，其最初宗旨在於排除中國，並鞏固美國在亞太地區的經貿實力，然而自美國前總統Donald Trump脫離跨太平洋夥伴關係後，該協議已無效力，其後跨太平洋夥伴全面進步協定其他成員國便自行進行談判。

根據彭博社(Bloomberg)最近的報導，澳洲、馬來西亞、紐西蘭和其他國家的官員已與中國針對細節進行談判；不過跨太平洋夥伴全面進步協定的條款可能會讓中國卻步，因其包括勞工、採購、國有企業、政府支持和補貼、電子商務和跨國數據傳輸等法規相當嚴格。

政治勝過協議

然而，政治行為並不總是基於協議進行；澳洲為區域全面經濟夥伴協定的成員國之一，並與中國達成自由貿易協定，但中國仍對澳洲的大麥、小麥、煤炭、酒、龍蝦和木材等產品徵收關稅；此外，在澳洲要求對COVID-19疫情起源進行調查，以及對中國在新疆和香港侵犯人權的行為進行批判後，中國中止了與澳洲的部長級策略經濟對談。

Scissors認為：中國不願針對其國家權利進行妥協，如中國所認為的「自由」貿易協議，並不允許外國競爭業者損害其國有企業；而中國和澳洲間的緊張關係顯示，北京正進一步擴大其對國家利益的定義，與北京進行談判的國家應了解，中國只針對有條件的進入市場進行談判，與之談判的國家應相對配合。

德國貿易與投資署(Germany Trade and Invest；GTAI)的東亞專家Christina Otte表示，澳洲的例子顯示了訂立自由貿易協定並無法避免懲罰性關稅等措施，但仍可以是促進締約國間貿易和制訂標準的有用工具；儘管亞洲存在各種政治分歧，但區域全面經濟夥伴協定仍達成自由貿易協定，Otte認為這顯示歐洲應有相對應行動。

制裁取代貿易

然而目前歐洲所做的並不多，如今年初中國對歐盟議會實施制裁，以為對27個歐盟國家針對中國在新疆開設拘留所進行制裁的回應，隨後歐洲議會投票決議暫停中歐全面投資協定。

美國貿易代表Katherine Tai對新疆議題，則呼籲各國進行全球貿易政策的策略性思考，因採用強迫勞動並無法在貿易成長之下促進工人與環境的進步，那是全球貿易走向低谷最殘酷的例子。

德國貿易與投資署執行長Jürgen Friedrich表示，地緣政治始終是貿易協定中的一個要素，無法改變；儘管如此，德國政府仍堅信可透過國際談判取得經濟與政治上雙贏的解決方案。