訂閱電子報∣ 友善列印字體大小 文章分享-Facebook 文章分享-Plurk 文章分享-Twitter
電動車真的環保嗎?
獲取產業訊息零時差!立即訂閱電電公會電子報。
對很多人來說,電動車就是綠能、環保的代名詞,不過也不乏傳統車廠指謫電動車不過是將廢氣排放轉移到發電廠而已,到底電動車是否真的比一般燃油汽車環保呢?

環保還是不環保,我們可以看看數據。

「電動車意味著綠色、意味著低碳、電動車是環保的代名詞,現在全球氣候變暖,霧霾這麼嚴重,特斯拉、比亞迪做電動車是一件功德無量的事,這是在拯救地球,拯救人類自己balabala⋯⋯」我們經常能聽到身邊的電動車支持者發出這樣的「安利」,表面來看,全電動汽車由電力驅動,不排放任何廢氣,似乎真的非常的綠色低碳。然而近期美國的一檔網上評論節目卻不同意此觀點,並用了整整一個節目時長來論述「電動汽車不是你想像的那麼綠能」。

《亞當毀滅一切》(Adam Ruins Everything)是美國一家網上評論節目,他們專門對一些人們認為理所當然正確的觀點進行反駁,揭穿那些出於商業目的人為製造的騙局,在美國網路上有很強的影響力。

在最近一期的節目中,主持人Adam Conover向超過1,100萬節目觀眾闡述了這樣一個觀點「電動車並不是你想像的那麼環保」。他以特斯拉為例,詳細闡述了電動車為什麼不環保。其實化石燃料產業已經以他的觀點攻擊電動車企業多年,這讓我們不得不懷疑Adam Conover是否動機不純。

Adam Conover拋出了一個比較「特別」的觀點,這也是長期以來傳統車廠喜歡講的一個觀點:“you are just shifting emissions from the tailpipe to the power plant.”——(購買電動汽車)只是把汽車排放的廢氣轉移到了發電廠。

這個觀點看似很有道理,卻沒有探究事實,總想著搞個大新聞。人們很容易會想當然耳地認為電動車的污染比傳統汽車還要嚴重,因為發電廠一直是製造污染的大頭。

是這樣嗎?我們來看看特斯拉CEO Elon Musk是怎麼說?

在兩年前的TED大會上,主持人向馬斯克問道:目前美國發電量的很大份額依靠化石燃料,那你們製造電動車有什麼意義呢?言下之意跟上文中Adam Conover的觀點異曲同工。

馬斯克虎軀一震,發現問題並不簡單。哈,其實沒有,馬斯克平靜的給出了他的答案:

「把同一類化石燃料,比如天燃氣,把它輸送到發電廠發電,會有60%的綜合燃燒效率,但如果放在加天然氣的內燃機中,目前為止最高的綜合燃燒效率只有20%,即使考慮到傳輸過程中電量的損耗,電動汽車加發電廠模式對內燃機直接燃燒也有著明顯的優勢,這還沒有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過程中所消耗的能源。另外,風電、水電、太陽能發電這些可再生能源發電方式對能源的利用率一直在顯著提升,換句話說,他們在總發電量的份額中所佔的比重會越來越大,而內燃機燃燒效率的提升,在很多年前就遇到了瓶頸。」

最後這句話讓傳統汽車製造商感到了滿滿的惡意(笑)。那麼Elon Musk有沒有為了推銷電動車而撒謊呢?他的所說的數據是否屬實呢?

來自廈門節能中心的一則名為《純電動汽車與普通汽車的能源轉換效率對比》的公告似乎佐證了Musk的觀點:

「傳統內燃機汽車效率為38%,又因為汽車在市內行駛中頻繁的停車、低速行駛等,造成內燃機空轉或處在低效率區,其最終效率不過12%。純電動汽車停車時無機器空轉,95%以上的電池能量可轉為汽車的動力,即使考慮到原油的發電效率、送配電效率、電池充放電效率,其最終效率也可達到19%。」(來源:廈門政府官網)

36氪

這麼說來,儘管火力發電廠污染很大,但綜合燃燒效率來看,還是電動車更環保。

此外,外媒Greentech Media的調查顯示,在美國,購買電動車的消費者中會有30%~40%的人在家里安裝太陽能電池板,進一步降低使用電力對環境的污染,這一比例遠遠高於普通人群。換言之,電動車主通常環保意識更高。

好了,電動車愛戴者們可以放心大膽的開著自己的電動車去飛馳了,電動車不如內燃機車環保?沒那回事!

訂閱電子報 友善列印 字體大小:
獲取產業訊息零時差!立即訂閱電電公會電子報。